Quarenta grandes grupos de animais aparecem do nada na parte inferior do registro fóssil. De onde é que esta "explosão cambriana" vem?

Mesmo 150 anos atrás geólogos viram que os fósseis mais antigos do mundo sentaram-se sobre milhares de metros de rocha que não continham fósseis em tudo. As mais baixas fossilíferas rochas foram na época chamados de "Cambriano" e as pedras e rochas abaixo deles "pré-cambriano." As rochas cambrianas contido eram abundantes em fósseis, assim passando do pré-cambriano para o Cambriano parecia uma "explosão" de fósseis, algo que veio a ser conhecida como a "explosão cambriana".

A busca para responder a perguntas de Darwin

Quando Charles Darwin publicou A Origem das Espécies , em 1859, considerou a explosão cambriana um dos desafios mais importantes para a sua posição inteira. Por quê?

Em vista de Darwin, espécies surgem de outras espécies em pequenos passos em períodos de tempo longos. Ele também achava que todos os animais evoluíram de um ancestral único ao longo de uma "árvore genealógica" de animais de espécies produtoras de novas espécies, semelhantes às famílias produzindo a próxima geração em uma árvore familiar humana.

Variedade inesperada nas camadas inferiores, conhecidos como fósseis do Cambriano, é uma incrível variedade de criaturas marinhas sem quaisquer ancestrais abaixo deles. Este súbito aparecimento de variedade é um mistério para a evolução, o qual seria de esperar espécies de surgir em pequenos passos ao longo de períodos de tempo longos.


Como animais extremamente diferentes como os trilobites e braquiópodes (por exemplo, cascas de lâmpada) são encontrados em rochas cambrianas, Darwin inferiu que uma enorme quantidade de tempo e muitas, muitas gerações de espécies deve ter vindo antes do Cambriano (cerca de "442 milhões de anos atrás" pela secular datação radiométrica). Então, por que não havia nenhum ancestral desses animais encontrados como fósseis no pré-cambriano? Darwin sugeriu que os fósseis tinham sido formados, mas que há muito havia sido corroída. Uma vez que em mais lugares realmente estavam faltando entre o Cambriano e Pré-Cambriano (como "Unconformity Grande" Grand Canyon), a idéia de Darwin parecia razoável.

Assim, a busca era para encontrar os fósseis desaparecidos. Rochas pré-cambrianas foram procurados para achar fósseis, e no mundo foi procurado em lugares onde rochas pré-cambrianas não tinham sido erodidas. Então, o que tem sido o resultado de 150 anos de pesquisa? A explosão cambriana mais explosivo!

Respostas para as perguntas levam a mais perguntas

As camadas de rocha desaparecidas foram encontrados em cerca de uma dúzia de sítios ao redor do mundo, e os fósseis foram finalmente encontrados em rochas pré-cambrianas em todo o mundo. Mas os fósseis não eram como o esperado. Foram encontrados fósseis do pré-cambriano incluindo organismos bizarros muito diferentes dos animais do Cambriano sem seus antepassados, bem como fósseis de bactérias e embriões animais, mesmo microscópicas (embriões principalmente de esponja). Mas os ancestrais dos animais do Cambriano nunca foram encontrados. Se as rochas foram capazes de preservar as células individuais, poderiam ter preservado os animais que estavam realmente lá. Assim, parece que os antepassados do ​​Cambriano realmente nunca existiram!


O pesquisadores correram para outro problema. Eles também desenterraram mais fósseis do Cambriano. Além de trilobites e braquiópodes, encontraram equinodermos e até vertebrados. Na verdade, eles encontraram fósseis de todos os animais "grupos da coroa"-aqueles grupos mais diferentes uns dos outros e, assim, a partir de partes mais distantes (ou "coroa") do animal "árvore genealógica".

Novas descobertas levantam questões-Em mais um dia de Charles Darwin, os cientistas ainda não tinha encontrado qualquer ancestrais dos animais nas camadas de fósseis do Cambriano. Depois de 150 anos de pesquisa, agora sabemos que não há camadas de rocha,estão faltando, e da variedade de animais do Cambriano é ainda maior do que Darwin sabia. Como tantas variedades surgem de repente?

Em outras palavras, se todos os animais evoluíram de um ancestral comum, os ramos principais da toda árvore evolutiva dos animais devem ter evoluído antes do Cambriano. Não são apenas os ancestrais dos trilobitas e braquiópodes que estão em falta, é os ancestrais de todos os 30-40 grandes grupos de animais (filos). Isso faz com que as rochas pré-cambrianas ainda mais vazia e as rochas cambrianas ainda mais cheia do que tinham originalmente aparecido!

O Cambriano tem outro problema: poucas espécies. Em nossa experiência cotidiana, se atender a dois norte-americanos que são 12ª primos  e descendentes do mesmo imigrante , esperamos encontrar muitos descendentes vivos de outros americanos que vieram do mesmo imigrante. Por razões semelhantes, se vemos animais muito diferentes no Cambriano, esperamos encontrar muitas, muitas outras espécies estreitamente relacionadas. Mas nós achamos muito menos espécies do que o esperado.

Medir o tempo em milhões de anos piorou ainda mais as coisas. Datação por radioisótopos usados ​​para espalhar a explosão cambriana fora mais de 100 milhões de "anos radiométricos," um refinamento dos métodos, mas diminuiu a explosão de algo da ordem de cerca de 10 milhões de anos radiométricos ou menos. Acima das camadas de rocha cambrianas encontramos outros animais que diferem dos animais cambrianos tanto como os animais cambrianos diferem uma da outra. No entanto, essas criaturas são datados de mais de 100 milhões anos radiométricas, após o Cambriano. Se a evolução fosse verdade, então, a explosão cambriana, pelo menos 100 milhões de anos radiométricos de mudança "normal" evolutiva teve que ocorrer em cerca de 10% desse tempo.

Mas se a evolução não pode explicar a explosão cambriana, o que pode?


Uma perspectiva bíblica dá respostas

Ao iniciar nossa investigação científica, com uma fé firme na verdade do relato bíblico do dilúvio, os cientistas podem encontrar uma solução para a explosão cambriana, que é tão misterioso dentro de uma perspectiva evolutiva.
Enterrar as criaturas do mar em escala mundial poderia ser obra de um dilúvio global. Isso também explica por que ver os animais da maioria dos grupos de coroa, mas relativamente poucas espécies. Se olharmos para o mundo de hoje, os ambientes típicos contêm exemplos de grupos mais coroa, mas relativamente poucas espécies totais. Se o Dilúvio enterrou um só ambiente de cada vez, em seguida, cada camada no registro fóssil reflete a mistura de grupos da coroa e de espécies de um ambiente.

Então, por que não vamos encontrar muitos fósseis abaixo do Cambriano? As primeiras etapas do dilúvio, quando as "fontes do grande abismo se romperam" ( Gênesis 7:11 ), estavam aparentemente muito violento. Muitos geólogos criacionistas acreditam que estas fases iniciais do dilúvio rasparam a maioria dos sedimentos pré-diluvianos para fora do piso do oceano. Isso teria destruído a maioria dos fósseis que haviam formado no mundo pré-Dilúvio. Então, só depois que a violência das águas tinha parcialmente acalmado, os sedimentos e os recém mortos habitantes do mar começaram a se formar as primeiras rochas sedimentares e fósseis do dilúvio (as rochas cambrianas e fósseis). Tão raramente, se em tudo, seria a pré-inundação de fósseis ser esperado sob as rochas mais antigas de inundação.

Ao iniciar nossa investigação científica, com uma fé firme na verdade do relato bíblico do dilúvio, os cientistas podem encontrar uma solução para a explosão cambriana, que é tão misterioso dentro de uma perspectiva evolutiva.

Dr. Kurt Sábio é o professor de ciência e teologia no Seminário Teológico do sul. Ele obteve seu doutorado em geologia pela Universidade de Harvard e publicou numerosos artigos sobre geologia bíblica. Ele também escreveu o livro Fé, Forma e Tempo .

Artigo traduzido do site answeringenesis pelo site Bíblia e a Ciência

Teóricos antigos, Charles Darwin, a genética e a ciência moderna ainda não foram capazes de solucionar completamente os mistérios relacionados à nossa evolução. Existe sólido conhecimento produzido sobre os conceitos de evolução [quando se trata de microevolução e seleção natural, por exemplo], mas o senso comum ainda desconhece a maior parte deles. Confira uma lista com dez desses pontos obscuros:


10. Por que não somos mais parecidos com os macacos? Coloque lado a lado o DNA do homem e o do chimpanzé e você descobrirá que existe uma diferença de pouco mais de 1% entre nós e eles. Até as cadeias de cromossomos de ratos e camundongos, por exemplo, têm menos em comum entre si do que nós e os outros primatas. Apesar disso, somos muito diferentes. A principal razão para isso é a própria genética. Quando se trata de cadeias de DNA, uma ínfima mudança de ordem pode incorrer em uma grande alteração no fenótipo. Apenas 1% difere entre chimpanzés e humanos, mas essas alterações se espalham por 80% dos nossos cerca de 30 mil genes. Dessa maneira, fica fácil haver duas espécies completamente distintas. [É bom lembrar que temos 50% de semelhança genéticas com as bananas, mas ninguém sugere parentesco, nesse caso.]


9. Por que nos tornamos bípedes? Os ancestrais do homem são bípedes há muito mais tempo do que se imagina. Darwin sugeriu que o ser humano passou a caminhar sobre duas pernas com o intuito biológico de deixar as mãos livres para a confecção de ferramentas. Cientistas posteriores, no entanto, derrubaram essa tese ao afirmar que o bipedalismo é quatro milhões de anos mais antigo que as primeiras ferramentas, logo, uma coisa está desvinculada da outra. Um exame evolutivo mais apurado, feito por vários pesquisadores, mostra que há várias razões para que nós tenhamos deixado de ser quadrúpedes. Em parte, pode haver vínculo com a velha seleção natural, em que os bípedes levavam vantagem entre brigar melhor, economia de energia ao se movimentar, etc. O bipedalismo teria começado em árvores ou outros ambientes em que os quadrúpedes precisam de maior habilidade de locomoção. [Convencido?]


8. Por que o desenvolvimento tecnológico foi tão lento? Uma descoberta relativamente recente (há cerca de duas décadas), em Afar, na Etiópia, mudou o modo como os cientistas enxergam a evolução dos instrumentos manuais. Lascas de pedra nesse local foram datadas de 2,6 milhões de anos [segundo a cronologia evolucionista], muito mais antigamente do que se imaginava. A nova questão a intrigar os pesquisadores passou a ser o motivo de a revolução tecnológica seguinte levar tanto tempo para acontecer [será que o problema, na verdade, não estaria com os métodos de datação?]. Uma das razões foi o lento amadurecimento do sistema nervoso central. Nos dois milhões de anos posteriores ao aparecimento das primeiras ferramentas, o cérebro humano dobrou de volume, atingindo 900 centímetros cúbicos. Entre os ganhos nesse aumento, incluem-se as capacidades motoras, o que propiciou a evolução. [E o que dizer de descobertas “anômalas” para a hipótese evolutiva, que apontam tecnologia e inteligência em nossos ancestrais?]


7. Quando desenvolvemos a linguagem? Anatomicamente falando, o Homo sapiens não foi a única espécie do mundo a ter habilidade para a fala. Os Neandertais tinham língua e estruturas vocais e respiratórias próprias para a função de se comunicar [mas isso é claro, porque os neandertais eram, muito provavelmente, humanos; digite a palavra “neandertais” no buscador do blog, lá em cima, e leia as postagens que forem apontadas], e indícios apontam para a existência de fala na espécie há cerca de [supostos] 500 mil anos. O pontapé inicial da comunicação pode estar por volta dessa época. Apesar de não propriamente falarem, no entanto, hominídeos que teriam vivido na Terra algumas centenas de milhares de anos antes já gesticulavam. Ainda antes da fala em si, seu corpo já apresentava um órgão primitivo que se assemelhava a uma “caixa de voz”, e permitia a emissão de sons altos. [Como sabem tanta coisa a partir de fragmentos de ossos fossilizados? E o que dizer das complexas e específicas estruturas cerebrais que agem em sintonia fina com os órgãos fonadores a fim de que exista a fala? Quem “surgiu” primeiro: os órgãos da fala ou os neurônios especializados? E se surgiu tudo junto, o que diferenciaria um evento desses de um milagre?]


6. Por que nosso cérebro é tão grande? Alguns primatas, durante sua linha evolutiva, desenvolveram fortes músculos na mandíbula. Isso amplia a pressão sobre o crânio, inibindo o desenvolvimento físico do cérebro. O ancestral do ser humano, há cerca de dois milhões de anos, tomou o sentido contrário: uma mutação genética favoreceu o crescimento do cérebro [humm... simples assim]. Pouca gente imagina, mas um cérebro bem desenvolvido é literalmente faminto, ou seja, foi preciso que os hominídeos desenvolvessem uma dieta mais rica em vários nutrientes (derivados da carne, inclusive) para ampliar o próprio potencial. [Então as mutações, geralmente deletérias, como mostra a ciência experimental, foram responsáveis pelo desenvolvimento do quilo e meio de matéria mais complexa do Universo? Mutações são incapazes de criar nova informação complexa e específica, mas querem que acreditemos que essa máquina maravilhosa chamada cérebro teria sido resultado de mutações ocasionais? Minha fé não chega a tanto.]


5. Por que somos pelados? Uma ideia já levantada para o fato de os hominídeos terem perdido os pelos foi o fato de entrarem mais na água (em rios e lagos). Com a mudança de adaptação à temperatura externa, teríamos perdido a necessidade de tanta “cobertura”. A teoria mais aceita, no entanto, defende que nos livramos dos pelos porque estávamos superaquecendo, e não nos resfriando. Enquanto nos restringimos a florestas tropicais, onde a temperatura é amena devido à cobertura vegetal, ser peludo não era problema. Mas a partir do momento em que nossos ancestrais passaram a habitar áreas abertas e com a mesma alta temperatura, o único artifício para resfriamento corporal era o suor. Nessa etapa, os pelos se tornaram um entrave evolutivo, e foram pouco a pouco descartados. [Somente para, depois, os seres humanos que vivem em regiões muito quentes como os desertos terem que usar cobertura para se proteger dos raios solares e da perda excessiva de líquido. A evolução – na verdade, os evolucionistas – precisa decidir o que é bom ou não para o ser humano. O que eles querem, na verdade, é apenas nos convencer de que somos macacos pelados.]


4. Como aconteceu nossa diáspora? Já é famosa a postulação de que os hominídeos partiram da África em direção a outras regiões do planeta. Há cerca de 1,8 milhão de anos [sic] houve ancestrais na Ásia e há uns 800 mil, na Europa, mas essas espécies primitivas foram extintas. O ser humano se expandiu a partir do continente africano há cerca de 65 mil anos, um feito inédito para qualquer espécie animal. Uma das explicações para a diáspora foi a instabilidade climática que a África vivenciava naquela época. O que estimulou o crescimento populacional foram as conquistas materiais dos hominídeos, tais como o domínio do fogo e tecnologias rudimentares de defesa, transporte e obtenção de alimento. O fato de andar, conforme explicam os cientistas, não era suficiente. Era preciso saber transformar os novos ambientes conquistados. [Quando os historiadores estudam a história antiga, percebem quantas dificuldades há em se conhecerem todos os fatos, ainda que existam documentos escritos, achados arqueológicos e evidências importantes. No entanto, quando estudam a tal “pré-história”, baseados apenas em evidências mínimas e questionáveis, os darwinistas querem que aceitemos a interpretação “bonitinha” que eles inventam.]


3. Alguns humanos podem ser “híbridos”. A ideia de que todos os humanos de hoje possuem uma genética descendente de um ancestral único parece ser um erro. Estudos recentes mostram que os melanésios (etnia que habita ilhas no Pacífico Sul) têm 7% dos genes derivados do Hominídeo de Denisova, espécie primitiva descoberta recentemente, que teria sido extinta na região onde hoje está a Sibéria, na Rússia. Isso significa que diferentes espécies ancestrais do homem teriam acasalado entre si, e algumas diferenças de DNA permanecem até hoje. Dessa maneira, a grosso modo, nem todos seríamos completamente Homo sapiens. Mas essas teorias nunca foram completamente confirmadas e ainda enfrentam grande contestação da comunidade científica. [Na verdade, muitas das teorias que têm que ver com nossas origens jamais foram “completamente confirmadas” e vivem mudando com o tempo.]


2. Ainda há outros hominídeos vivos hoje? Provavelmente não. Embora haja lendas tais como o “Pé Grande” ou o Iéti (abominável homem das neves), de criaturas que lembram humanos, nada passou perto de ser comprovado. As supostas pegadas do Pé Grande (que habitaria a América do Norte), por exemplo, parecem ter sido simplesmente impressas por ursos, de acordo com pesquisas recentes. Apesar disso, alguns sinais apontam para a ideia de que certas espécies coexistiram com o Homo sapiens mesmo depois que ele já havia superado os estágios evolutivos e as espécies primitivas “clássicas”, como o Homo erectus, já estavam extintas há muito tempo. Uma delas, o Homo florensis, foi descoberta da Ilha de Flores, na Indonésia, e teria vivido há até 18 mil anos atrás. [Pergunte a um darwinista quantos esqueletos completos foram descobertos desses supostos hominídeos. Um evolucionista admitiu, certa vez, que se fossem reunidos todos os fragmentos fósseis desses tais ancestrais evolutivos, mal daria para encher um único caixão. Essas são as evidências da “historinha”.]


1. Nós matamos os Neandertais? Aparentemente, a culpa para a extinção dos Neandertais recai justamente sobre os ancestrais do Homo sapiens moderno [eu não tenho nada a ver com isso!]. Os Neandertais teriam se instalado há mais de cem mil anos em cavernas da Rocha de Gibraltar, na Espanha, e de lá se espalharam pela Europa e Ásia. Quando chegou a nossa vez de nos expandirmos a partir da África, no entanto, teríamos levado doenças que dizimaram pouco a pouco os Neandertais, até sua extinção há cerca de 24 mil anos [sic]. O cérebro deles, conforme apontam os estudos, era de tamanho semelhante ao nosso [tudo neles era semelhante a nós]. O que determinou nossa “vitória” sobre eles na face da Terra, no entanto, teriam sido diferentes atribuições da massa cerebral: enquanto eles dedicavam boa parte a habilidades como a visão noturna, nosso cérebro foi programado para tarefas mais versáteis em termos de adaptação. Dessa maneira, eles sucumbiram. [Volto a perguntar: Como sabem tanta coisa sobre os neandertais e “ancestrais humanos” baseados apenas em fósseis? Conhecem detalhes do desenho e do funcionamento cerebral deles, quando ainda hoje os neurocientistas se debatem para entender o cérebro humano que pode ser dissecado e investigado em minúcias. Pelo visto, a evolução continuará sendo um grande mistério não revelado. Dizer que são apenas dez os maiores mistérios dessa grande ficção científica é ser muito complacente com seus defensores. – MB]


(NewScientist, via Hypescience)

Teórico da Evolução tenta explicar o Inexplicável Darwinista tentando explicar a Origem da Vida. Seria cômico se não fosse trágico. Haja fé para acreditar nisso!

Os cientistas de verdade usando do método cientifico,[Karl Popper] acabaram por ter de admitir que a evolução simplesmente não acontece, o Design Inteligente é a verdadeira resposta para o aparecimento e desenvolvimento da vida na Terra. Não é por motivos religiosos que isso é admitido, mas sim por dados científicos rigorosos.

1. Se as plantas no terceiro Dia fossem separadas por milhões de anos dos pássaros e outros polinizadores (criados no quinto Dia) e dos insectos (criados no sexto Dia) necessários para a sua polinização, então tais plantas não teriam sobrevivido. Este problema seria ainda mais grave para espécies com relações simbióticas complexas (em que cada um depende do outro, por ex., a planta de juca e o insecto associado³⁴).
2. Adão foi criado no sexto Dia, viveu no sétimo Dia e depois morreu quando tinha 930 anos (Genesis 5:5). Se cada dia fosse mil anos, ou milhões de anos, a idade de Adão na altura da sua morte não faria sentido!
3. Alguns afirmam que a palavra usada para 'fez' (asah) em Exodus 20:11 realmente significa 'mostrou'. Eles sugerem que Deus tenha mostrado ou revelado a informação sobre a Criação a Moisés durante um período de seis dias. Isto permite que a própria Criação tenha ocorrido ao longo de milhões de anos. Contudo, 'mostrou' não é uma tradução válida para asah. O seu significado cobre 'fabricar, produzir, etc.', mas não 'mostrar' no sentido de revelar.³⁵ Onde asah é traduzido por 'mostrar' - por exemplo, 'mostrar simpatia' (Genesis 24:12) - é no sentido de 'fazer' simpatia.
4. Alguns alegaram que porque a palavra asah é usada para a criação do sol, lua e estrelas no quarto Dia e não a palavra bara, que é usada em Génesis 1:1 para 'criar', isso significa que Deus só revelou o sol, a lua e a estrelas nessa fase. Eles insistem em que a palavra asah tem o significado de 'revelar'. Por outras palavras, as luminárias supostamente já existiam e só foram reveladas nesta fase. Contudo, bara e asah são usadas nas Escrituras para descrever o mesmo evento. Por exemplo, asah é usado em Exodus 20:11 para referir a criação dos Céus e da Terra, mas bara é usada para referir a criação dos Céus e da Terra em Génesis 1:1. A palavra asah é usada a respeito da criação das primeiras pessoas em Génesis 1:26 - estas não existiam previamente. E depois, estas aparecem como sendo criadas (bara) em Génesis 1:27. Existem muitos outros exemplos similares. Asah tem um grande número de significados envolvendo 'fazer', que inclui a criação bara.
5. Algumas pessoas aceitam que os Dias da Criação são dias normais no que diz respeito à linguagem usada em Génesis, mas não dias literais da história no que diz respeito ao homem. Esta é basicamente a perspectiva chamada 'hipótese estrutural'.³⁶ Esta é uma perspectiva complexa que tem sido refutada pelos estudiosos.³⁷

O propósito real da 'hipótese estrutural' pode ser visto na seguinte citação de um artigo escrito por um dos seus defensores:

"Refutar a interpretação literal da 'semana' da criação de Génesis proposta pelos teóricos da Terra-jovem é a preocupação central deste artigo." ³⁸

Algumas pessoas querem que os Dias da Criação sejam longos períodos numa tentativa de harmonizar a evolução ou biliões de anos com o registo bíblico das origens. Contudo, a ordem dos eventos de acordo com as crenças de eras longas, não é a mesma da de Génesis. Considera a seguinte tabela:

Algumas contradições entre a ordem da criação na Bíblia e os períodos-longos da evolução.

O registo bíblico da Criação	A especulação da Evolução
A Terra antes do sol e estrelas	As estrelas e o sol antes da Terra
A Terra inicialmente coberta por água	A Terra como uma superfície fundida
Primeiro os oceanos, depois a terra seca	A terra seca, depois os oceanos
A vida criada primeiro na terra	A vida começou nos oceanos
As plantas criadas antes do sol	As plantas vieram depois do sol
Os peixes e aves criados juntos	Os peixes formados muito antes das aves
Os animais terrestres criados antes das aves	As aves antes dos animais terrestres
O homem e dinossauros viveram juntos	Os dinossauros morreram muito antes do homem surgir

Claramente, aqueles que não aceitam os seis dias literais são aqueles que lêem na passagem da criação as suas ideias preconcebidas.

Comprometimentos com Períodos longos.

Para além da 'teoria do hiato' (a crença de que existe um espaço de tempo indeterminado entre os primeiros dois versículos de Génesis 1), as maiores posições de compromisso que tentam harmonizar períodos longos e/ou evolução com o relato de Génesis, caiem em duas categorias:

1. 'evolução teísta', onde Deus supostamente dirigiu o processo evolucionista de milhões de anos, ou somente o definiu e deixou correr e,
2. 'criação progressiva', onde Deus supostamente interveio nos processos de morte e luta pela sobrevivência para criar milhões de espécies em várias alturas ao longo de milhões de anos.

Todas estas posições rejeitam o Dilúvio de Noé como um Dilúvio Global - só poderia ter sido um evento local, porque as camadas fósseis são aceites como evidência para milhões de anos. Um Dilúvio global teria destruído este registo e produzido outro! Portanto, estas posições não permitem um Dilúvio global catastrófico que formasse camadas de pedras fossilizadas por toda a Terra. Isto, claro, vai contra as Escrituras, que obviamente ensinam um Dilúvio global (Genesis 6-9). ³⁸

Isto importa realmente?

Sim, é importante aquilo em que um Cristão acredita acerca dos Dias da Criação em Génesis 1. Mais importante, todos os esquemas que inserem muito tempo na (ou antes da) Criação, diminuem a força do Evangelho ao colocar morte, derramamento de sangue, doença, espinhos e sofrimento antes do pecado e da Queda, como já foi explicado acima (ver resposta à Objecção 1). Aqui estão mais duas razões:

1. O que está em questão é a forma como realmente se aborda a Bíblia. Se não permitirmos que a linguagem nos fale no contexto, mas tentarmos fazer com que o texto encaixe ideias de fora das Escrituras, então o significado de qualquer palavra em qualquer parte da Bíblia depende da interpretação do homem - que pode mudar de acordo com quaisquer ideias exteriores que estejam na moda.
2. Se permitirmos que a 'ciência' (que se tornou, erradamente, sinónimo de evolução e materialismo) determine o nosso entendimento das Escrituras, isto pode levar a que se caia na descrença em relação ao resto das Escrituras. Por exemplo, a 'ciência' defende que uma pessoa não pode ser ressuscitada dos mortos. Isto quer dizer que deveremos 'interpretar' a Ressurreição de Cristo de forma a estar de acordo com isto? Infelizmente, alguns fazem isso, dizendo que a Ressurreição significa simplesmente que os ensinamentos de Jesus continuam vivos nos Seus seguidores!

Quando as pessoas aceitam literalmente o que Génesis ensina e os dias da criação como dias normais, não terão problema em aceitar que o resto da Bíblia faz sentido.

Martinho Lutero disse:

"Tenho dito frequentemente que aquele que estuda as Sagradas Escrituras, deve certificar-se de que aceita as palavras o mais literalmente possível e de forma nenhuma se deve afastar do seu significado a menos que pela fé seja levado a entendê-las de maneira diferente. Porque disto devemos ter a certeza: não houve nenhum discurso tão claro na Terra como aquilo que Deus falou."³⁹

Puras palavras

O povo de Deus precisa de perceber que a Palavra de Deus é algo muito especial. Não são somente palavras de homens. Como Paulo disse em 1 Thes. 2:13, "Vocês receberam-na não como palavra dos homens, mas como é, a verdadeira Palavra de Deus."

Proverbs 30:5-6 declara que: "Toda a palavra de Deus é pura… Nada acrescentes às suas palavras, para que não te repreenda e sejas achado mentiroso" A Bíblia não pode ser tratada como sendo apenas um grande trabalho literário. Precisamos de "tremer perante a Sua Palavra" (Isaiah 6:5) e não esquecer:

"Toda a Escritura é divinamente inspirada e útil para ensinar, para convencer, para corrigir, para instruir na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e apto para toda a obra." (2 Timothy 3:16-17)

Nos manuscritos originais, cada palavra e letra da Bíblia está lá porque Deus a pôs. Vamos então ouvir Deus falar-nos através da Sua Palavra e não pensar arrogantemente que podemos dizer a Deus o que Ele realmente tem em mente! 

Traduzido do original em inglês do site Answersingenesis

Olha de novo para a secção intitulada 'Porquê seis dias?' Exodus 20:11 refere-se claramente a sete dias literais - seis para trabalhar e um para descansar.

Deus também declarou que Ele 'descansou' do Seu trabalho da criação (e não que Ele está a descansar!). O facto d'Ele ter descansado do Seu trabalho da criação não quer dizer que Ele continue ainda a descansar dessa actividade. O trabalho de Deus agora é diferente - é um trabalho de sustentar a Sua criação e de reconciliação e redenção por causa do pecado do homem.

A palavra yom é qualificada por um número (Genesis 2:2-3). Assim, o contexto continua a mostrar que se trata de um dia solar literal. Deus também abençoou este sétimo dia e tornou-o sagrado. Em Genesis 3:17-19 lemos acerca da Maldição sobre a Terra por causa do pecado. Paulo refere-se a isso em Romans 8:22. Não faria sentido que Deus chamasse a este dia santo e abençoado se Ele tivesse amaldiçoado a terra neste 'dia'. Nós vivemos numa Terra pecadora e amaldiçoada - não estamos num sétimo dia abençoado e santo!

Nota: Ao argumentar que o sétimo dia não é um dia normal porque não está associado a 'tarde e manhã' como os outros dias, os defensores desta teoria estão implicitamente a concordar que os outros seis dias são dias literais porque são definidos por uma tarde e uma manhã!

Alguns argumentaram que Hebrews 4:3-4 implica que o sétimo dia seja um dia contínuo. Contudo, o versículo 4 repete que Deus descansou (tempo passado) no sétimo dia. Se alguém na Segunda-feira diz que descansou na Sexta-feira e ainda está a descansar, isto não significa que a Sexta-feira se tenha prolongado até Segunda-feira! Para além disso, só aqueles que tinham acreditado em Cristo entrariam nesse descanso, mostrando que é um descanso espiritual, que é comparado com o descanso de Deus desde a Semana da Criação. Não é um tipo de continuação do sétimo dia (ou então todos estariam 'neste' descanso)³³

Hebreus não diz que o sétimo Dia da Semana da Criação está a continuar hoje, mas meramente que o descanso que Ele instituiu continua. 

Traduzido do inglês do site  Answersingenesis

Adão não teve de dar um nome a todos os animais - somente àqueles que Deus trouxe até ele. Por exemplo, Adão recebeu ordens para dar nome a 'todos os animais ferozes do campo' (Genesis 2:20), não 'todos os animais ferozes da Terra' A frase 'animais ferozes do campo' pode ser uma sub-definição de um grupo maior de 'animais ferozes da Terra'. Ele não teve de nomear 'todos os animais da Terra' (Genesis 1:25) ou qualquer criatura dos mares., O número de 'espécies' também seria muito inferior ao número de 'espécies' na classificação actual. ³⁰

Quando os críticos dizem que Adão não poderia ter dado nome aos animais em menos de um dia, o que eles realmente querem dizer é que não entendem como eles o poderiam fazer e portanto, Adão também não poderia. Contudo, o nosso cérebro sofreu 6000 anos de Maldição - foi grandemente afectado pela Queda. Antes do pecado, o cérebro de Adão era perfeito.

Quando Deus fez Adão, Ele deve tê-lo programado com uma linguagem perfeita. Hoje, programamos computadores para 'falar' e 'lembrar'. Deus criou Adão como um homem adulto (ele não nasceu como uma criança a precisar de aprender a falar) com uma linguagem perfeita na sua memória celular, com uma compreensão perfeita de cada palavra. (Por isso Adão entendeu quando Deus lhe disse que ele morreria se desobedecesse, embora ainda não tivesse visto nenhuma morte). Adão pode também ter tido uma memória 'perfeita' (talvez algo como uma memória fotográfica).

Não haveria qualquer dificuldade para este primeiro homem perfeito criar palavras para dar um nome aos animais que Deus lhe trouxe e lembrar-se dos nomes - em menos de um dia.³¹

^{Traduzido do inglês do site Answersingenesis}

1. Esta passagem não está relacionada com a Criação - não está a referir-se a Gênesis ou aos seis Dias da Criação.
2. Este versículo tem o que é chamado 'artigo comparativo' - 'como' - que não é visto em Gênesis 1. Por outras palavras, não está a dizer que um dia é mil anos - está a comparar um dia literal e real com mil anos literais e reais. O contexto desta passagem é a Segunda Vinda de Cristo. Está a dizer que, para Deus, um dia é como mil anos, porque Deus é intemporal. Deus não está limitado por processos naturais e pelo tempo como os seres humanos estão. O que para nós parece ser um longo período de tempo (esperando a Segunda Vinda), ou um curto espaço de tempo, para Deus não é significativo, em ambas as situações.
3. A segunda parte do versículo diz: 'e mil anos como um dia' que, em essência, cancela a primeira parte do versículo para aqueles que querem igualar um dia a mil anos! Portanto, não pode estar a dizer que um dia é mil anos ou vice-versa.
4. Psalms 90:4 declara: 'Mil anos diante de Ti, são como o dia de ontem que já passou, ou como uma vigília da noite.' Aqui, mil anos estão a ser comparados com uma 'vigília na noite' (quatro horas ²⁹. Como a frase 'vigília na noite' está relacionada de uma forma particular com 'ontem', está a dizer que mil anos está a ser comparado com um curto período de tempo - não simplesmente um dia.
5. Se alguém usou esta passagem para alegar que 'dia' na Bíblia significa mil anos, então, para ser consistente, teria de se dizer que Jonas esteve no ventre do peixe três mil anos, ou que Jesus ainda não ressuscitou dos mortos!

Traduzido do original em inglês do site  Answersingenesis

1. A idade da Terra, como é determinada pelos métodos falíveis do homem, é baseada em suposições não provadas. Portanto, não prova que a Terra tem biliões de anos.²³
2. Esta idade não provada está a ser usada para forçar uma interpretação da linguagem da Bíblia. Desta maneira, permite-se que as teorias falíveis do homem sejam usadas para interpretar a Bíblia. Isto debilita completamente o uso da linguagem para comunicar.
3. Os cientistas evolucionistas alegam que as camadas fósseis por toda a superfície da Terra têm centenas de milhões de anos. Permitindo a idade de milhões de anos para as camadas de fósseis, tem que se aceitar a morte, o derramamento de sangue, doença, espinhos e sofrimento antes do pecado de Adão.

A Bíblia torna claro ²⁴ que a morte, derramamento de sangue, espinhos, doença e sofrimento são uma consequência do pecado ²⁵. Em Gênesis 1:29-30, Deus deu a Adão, a Eva e aos animais, plantas para comer (isto é lendo Gênesis como está escrito, como história literal, como Jesus fez em Matthew 19:3-6). De facto, existe uma distinção teológica feita entre animais e plantas. Os seres humanos e animais superiores são descritos em Gênesis 1 como tendo uma nephesh, ou princípio de vida. (Isto é válido pelo menos para os animais terrestres vertebrados, assim como para os pássaros e peixes: Gênesis 1:20,24) As plantas não têm esta nephesh - elas não estão 'vivas' no mesmo sentido que os animais. Elas foram dadas para alimento.

Ao homem, foi permitido comer carne só depois do Dilúvio (Gênesis 9:3) - isto também torna óbvio que as declarações de Gênesis 1:29-30 tinham a intenção de nos informar que o homem e os animais eram vegetarianos no início. Gênesis 9:2 fala-nos também acerca de uma mudança que Deus fez na maneira como os animais reagiam ao homem.

Deus avisou Adão em Gênesis 2:17 que se ele comesse da 'árvore do conhecimento do bem e do mal', ele 'morreria'. A gramática hebraica realmente diz, 'morrer, morrerás'. Por outras palavras, seria o início de um processo de morte física. Também envolveu claramente morte espiritual (separação de Deus).

Depois de Adão desobedecer a Deus, o Senhor vestiu Adão e Eva com 'casacos de pele' (Gênesis 3:21) ²⁶. Para fazer isto, Ele deve ter matado e derramado sangue de pelo menos um animal. A razão para isto pode ser resumida em Hebreus 9:22: "E quase tudo, segundo a Lei, é purificado com sangue; sem derramamento de sangue, não há remissão."

Deus requer derramamento de sangue para remissão dos pecados. O que aconteceu no Jardim foi um símbolo do que estava para acontecer com Jesus Cristo, que derramou o Seu sangue na Cruz como o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo (Joel 1:29).

Mas, se o Jardim do Éden estivesse assentado sobre um registro fóssil de milhões de anos, isso mostraria que tinha havido derramamento de sangue antes do pecado. Isso destruiria a base da Expiação. A Bíblia é clara; o pecado de Adão trouxe morte e sofrimento ao mundo. Como Romans 8:19-22 nos diz, toda a criação 'geme' por causa dos efeitos da queda de Adão, e a criação será libertada 'da servidão da corrupção para participar livremente da glória dos filhos de Deus.' (Rom. 8:21). Tem também em conta que os espinhos passaram a existir depois da Maldição. Uma vez que há espinhos no registo fóssil, este teve que ser formado depois de Adão e Eva terem pecado.

A sentença de pena de morte para Adão era uma maldição e uma bênção. Uma maldição porque a morte é horrível e lembra-nos continuamente de como o pecado é feio; e uma bênção porque significa que as consequências do pecado - separação da comunhão com Deus - não precisam de ser eternas. A morte fez com que Adão e os seus descendentes deixassem de viver num estado de pecado para sempre, com todas as consequências que isso traria. E porque a morte era a punição justa pelo pecado, Jesus Cristo sofreu uma morte física, derramando o Seu sangue, para libertar os descendentes de Adão das consequências do pecado. O Apóstolo Paulo fala disto em profundidade em Romans 5 e I Corinthians 15.

Revelation 21-22 torna claro que um dia haverá um 'novo céu e nova Terra'; onde não haverá mais morte nem maldição - tal como era antes do pecado mudar tudo. Se houver animais na nova Terra, obviamente que estes não irão morrer ou comer-se uns aos outros, nem comer as pessoas arrependidas!

Portanto, acrescentar milhões de anos às Escrituras destrói a base da mensagem da Cruz. 

Traduzido do inglês do site Answersingenesis

Investigamos 10 das principais evidências que contrariam bastante o modelo científico atual. Percebemos que muitas coisas amplamente criticadas e outras até já refutadas pelo meio científico secular continuam a ser ensinadas pelo sistema acadêmico dos nossos dias. Vale a pena se aprofundar mais em cada um dos itens abaixo:

Células sanguíneas em fóssil de T-Rex. Imagem: New Scientist

Células sanguíneas encontrada em ossos de dinossauros.

Os fósseis de dinossauros são os que mais fascinam o homem, considerados extintos desde do Cretáceo (cerca de 65 milhões de anos). Entretanto, em 2007 foi encontrado em um fóssil de Tiranossauro Rex com vestígios de CÉLULAS SANGUÍNEAS. Considerado um milagre pelo meio científico, pois esse tipo de tecido se degrada muito rapidamente após a morte do animal. O interessante que o mesmo aconteceu com uma ossada um hadrossauro, onde se repetiu o mesmo fenômeno. Alguns céticos acreditam que tais células sejam resultado de processos raros de alguns microorganismos, porém esta idéia já foi derrubada.



Peixe celacanto vivo. Foto: Google

Celacanto, o fóssil vivo

Os fósseis do celacanto eram datados como de um espécime que havia vivido a cerca de 400 milhões de anos no planeta (período Cretáceo). Porém, em 1938 foi achado na África do Sul um exemplar vivo desse peixe, sucumbindo a idéia que estes animais haviam evoluído para os peixes atuais. Hoje esses peixes são encontrados em bom número na costa oriental africana e em outros pontos do Oceano Índico.

Ilustração da árvore da vida de Darwin. Imagem: Google

A "Árvore da vida" de Darwin provada falsa
A Teoria da Evolução é pautada em um modelo conhecido com a árvore da vida, nesse modelo afirma que existira um ser primitivo que passou por sucessivas mutações até chegar nos animais que conhecemos hoje. Porém, Tal Dagan e William Martin pesquisaram cerca de 181 microorganismos unicelulares e perceberam que 80% deles eram "híbridos" (trocam genes entre si). Ao pensarmos que no modelo descrito por Oparin (cientista que afirmava que a vida havia surgido de uma "sopa" orgânica), o primeiro ser vivo deveria ser um microorganismo unicelular, a tese da árvore da vida de Darwin não funciona.



Imagem: Google

Erros dos métodos de datação
Muitas vezes são dados aos fósseis ou rochas idades que chegam a ultrapassar bilhões de anos. Entretanto, pesquisas simples e eficientes permitiram desvendar alguns erros gritantes dos sistemas de datação utilizados hoje. Utilizando o carbono 14 uma argamassa de um castelo em Oxford de 802 anos foi datado com tendo quase oito mil anos. Dois escoamentos de larva no Havaí de cerca de 200 anos foi datado um como de 169 milhões de anos e outro como 3 bilhões de anos, além de vários outros testes que mostraram graves erros desses métodos. Então, quando você ouvir falar outra vez algo com "milhões de anos", fique com o pé atrás.

Foto de Antônio "Cabecinha", portador de microcefalia. Foto: Jornal Meio-Norte

"Homo Floresiensis" é na verdade ossada de um portador de microcefalia.
Alguns fósseis de supostos antecessores do homem foram encontrados e estudados pelos cientistas. Um deles chamado "homo florensiensis" foi provado ser um esqueleto de um portador de microcefalia. Esta descoberta fez os estudiosos questionarem se o homem de Cro-magnõ e o homem de neardental também sejam "homo sapiens" portadores de alguma deficiência rara, assim como Antônio "Cabecinha" (ver foto acima), note a semelhança com as ilustrações dos nossos ditos antepassados.

Stanley Miller ao lado de sua invenção. Foto: Google. 

"Sopa da Vida" nunca gerou vida
Stanley Miller em parceria com Harold Urey, propuseram uma experiência interessante: desenvolver um invento capaz de simular as condições da atmostera primitiva da Terra e produzir susbstâncias orgânicas que seriam a base para o desenvolvimento de vida (a sopa da vida). Hoje em dia esse invento caiu em descrédito inclusive pelos cientistas que antigamente o defendiam, pois ele não leva em consideração que para surgir vida é necessário a existência de uma organização extremamente complexa de proteínas, chamada de DNA, para poder gerar o mais simples dos seres vivos. Devido a queda da "sopa da vida", muitos cientistas creem que a vida tenha vindo de outros planetas (ai vai a pergunta, como a vida surgiu nesses planetas? voltamos ao mesmo problema).

Norell e Novacek em escavações no deserto de Gobi. Foto: Google

Fósseis fora de ordem

Segundo o entendimento evolucionista os fosséis devem aparecer dispostos em camadas diferentes, pois os animais devem aparecer nas camadas geológicas em que supostamente viveram. Mas, os cientistas Mark Norell e Michael Novacek encontraram no deserto de Gobi, na Ásia, uma grande variedade de fósseis onde dinossauros e animais dos nossos dias parecem ter sido "enterrados" juntos, não há nenhuma divisão das eras, dá a impressão que houve uma grande extinção em massa e animais que deveriam ter sido extintos a milhões de anos parecem ter sido contemporâneos aos animais que conhecemos hoje.

Lord Kelvin e sua teoria da termodinâmca. Imagem: BíbliaCenter

Universo em evolução contraria leis da Termodinâmica

Segunda Lei da Termodinâmica revela o oposto ao que dizem os evolucionistas. No final de contas, arranjos complexos e ordenados de fato tendem a tornar-se mais simples e mais desordenados com o tempo. Há uma tendência para baixo irreversível que opera em todo o universo. A evolução, com sua ordem e complexidade sempre crescentes é impossível no mundo natural por contrariar os princípios elementares da 2ª Lei da termodinâmica.

Pedras Ica de Javier Gravero. Imagem: paranormal.about.com

Pedras de Ica, homens convivendo com dinossauros

Parece coisa dos Flinstones, porém são evidências bem documentadas que não se tem explicação dentro dos moldes científicos atuais. São cerca de 11 mil artefatos encontradas na região de Ocucaje-Peru e trazem cenas inusitadas de homens e dinossauros convivendo juntos, algumas peças apresentam procedimentos cirúrgicos e aspectos rituais envolvendo os grandes lagartos. O interessante que evidências como essas foram encontradas também nos EUA (desenhos de Kachina Bridge-Utah) e no México (As Estatuetas de Acambaro).

Acelerador de partículas LHC. Foto: Google

Até agora nada da "partícula de Deus".

Um projeto bilionário foi desenvolvido na Suíça com a ajuda de vários outros países para simularem as características do Big Bang, segundo os desenvolvedores do LHC esse equipamento visa simular as condições iniciais do Universo, porém seu principal objetivo é descobrir o Bóson de Higgs também chamado de "partícula de Deus", pois segundo seu criador ela é capaz de originar a massa de outras partículas elementares. No entanto, até agora nada disso foi observado e mesmo que eventualmente possa acontecer devemos nos perguntar de onde procede o Bóson de Higgs?

Veja que interessante:

Paulo falando sobre a Criação de Deus: "

Fonte: Bíblia Center

1. “Criacionistas não acreditam que as espécies variam”

Uma muito popular caricatura dos criacionistas é a de que eles ensinam o fixismo (a crença de que as espécies não variam). Como as espécies obviamente variam, os evolucionistas adoram levantar este argumento-palha como forma de vencerem um debate que nunca o foi verdadeiramente.

Antes da publicação do livro On the Origin of Speciespor parte de Darwin, alguns cristãos de facto afirmavam que as espécies eram imutáveis.

Convém no entanto ressalvar que parte do problema se deve ao facto da palavra “espécie” possuir na altura uma definição ligeiramente distinta daquela que usamos hoje. Como se isso não fosse suficiente, não havia razão alguma para inicialmente se assumir o fixismo.

Os criacionistas há muito que se maravilham com a diversidade existente dentro do tipo-criado (ou “baramin“). Nós sabemos que as espécies variam, mas o problema (para os ateus) é que a variação que a ciência observa é sempre dentro do mesmo tipo. Por mais que se variem gatos, eles hão-de sempre ser gatos e nunca cães ou elefantes.

Os militantes ateus, por outro lado, acreditam que, desde que haja variações, tudo é possível. Parece que a genética mendeliana não ainda não foi bem aceite pela comunidade ateísta.

A variação das espécies por meio da selecção natural (e mutações) está perfeitamente de acordo com a Bíblia. Estas variações não são evidência de “evolução em acção”, mas sim mais um testemunho da variabilidade que Deus programou nas formas de vida (aumentando assim as suas hipóteses de sobrevivência nos mais variados ecossistemas deste mundo marcado pela Maldição do Pecado).

Ver também:

1. Adaptação não explica evolução

2. Variação genética não é evolução

---

2. “A Teoria do Design Inteligente é Criacionismo”

Embora alguns crentes ateus afirmem que o Movimento do Design Inteligente (MDI) é um cavalo de Tróia para o ensino do criacionismo nas escolas públicas, os cientistas envolvidos no MDI não são necessariamente cristãos, e muito menos criacionistas.

O Criacionismo começa com a crença de que a Bíblia é a Infalível Palavra de Deus. A Bíblia oferece-nos o suporte ideológico na base do qual nós melhor podemos interpretar mundo.

Uma vez que a Bíblia ensina que existe Um Criador(Génesis 1:1) e que a Terra é jovem (Êxodo 21:11), os criacionistas baseiam as suas pesquisas sobre estes fundamentos.

Por outro lado, os cientistas envolvidos no MDI afirmam que alguns aspectos dos seres vivos (e do universo) são melhor explicadas como tendo uma Causa Inteligente. A Identidade do Criador ou a questão da Bíblia ser ou não ser a Palavra de Deus são irrelevantes para o MDI.

Embora os criacionistas possam concordar com alguns aspectos da teoria do Design Inteligente, aqueles que o identificam como sendo equivalente ao Criacionismo Bíblico provavelmente não estão familiarizados com nenhum dos dois.

---

3. “A Bíblia não é um Livro de ciência”

A Bíblia não é um Livro de ciência no sentido de descrever minuciosamente e matematicamente como é que as leis da ciência operam. No entanto, apesar de não ser um Livro de ciência, a Bíblia faz um leque de declarações que aludem a princípios científicos, e quando o faz, a Bíblia mostra-se factual.

Se a Bíblia contém a verdadeira história do universo, como inspirada por Aquele que criou o dito universo, então fazer-se trabalho científico sem se levar em conta a cosmovisão Bíblica vai conduzir os cientistas a conclusões falsas ou imperfeitas.

Não é preciso ir muito longe para se encontrar evidências para isso. As tentativas evolucionistas em explicar a origem da vida na Terra estão literalmente envoltas em cenários confusos, mutuamente exclusivos ou não-científicos. Essa situação deve-se não a falta de empenho dos cientistas evolucionistas, mas na rejeição da Bíblia como Descrição Autoritária das origens da vida.

Um cientista ateu pode fazer descobertas fantásticas sem acreditar na Palavra de Deus, mas um conhecimento mais integral do mundo natural começa com Génesis.

Convém ressalvar um dado importante: o facto da Bíblia não ser um Livro de ciência até pode ser um elogio se levarmos em conta que, na “ciência”, o que hoje é verdade, amanhã pode ser mentira (Piltdown Man, Nebraska Man, etc).

Por outro lado a Palavra de Deus mantém a Mesma: Fiel, Transformadora e portadora de Esperança num mundo marcado pelo desespero.

---

4. “Os criacionistas possuem uma visão limitada/literal da Bíblia”

Isto é parcialmente verdade. Os criacionistas, tal como a maioria dos cristãos, acreditam que Deus deu-nos a Bíblia para ser entendida. Como nós acreditamos que Deus não só não mente, como também deu-nos a Bíblia para nos instruir, nós assumimos que a Sua Palavra é clara e exacta.Por outras palavras, não há razão para se pensar que nós temos que interpretar o “verdadeiro sentido” de palavras e frases que foram ditas com intenções históricas.

Por outro lado, a Bíblia não foi escrita só com um estilo literário. Estão presentes nas Sagradas Escrituras vários estilos: narrativa histórica, poesia, figurativo, e outros mais. O Próprio Senhor Jesus Cristo, Aquele que inspirou os profetas e os santos através dos séculos, era Adepto das hipérboles e das parábolas.

Portanto, os criacionistas interpretam a Bíblia de forma directa. Nós não aceitamos como literais as descrições poéticas (nós olhamos para elas tal como elas são) e nem aceitamos como “poesia” as narrativas históricas (Génesis 1 e Génesis 7-9).

---

5. “O criacionismo já foi refutado”

Em vez de se envolverem num debate cordial com os cépticos do evolucionismo, muitos crentes ateus preferem anunciar arbitrariamente que a teoria da Criação já foi refutada e como tal, recusam-se a ouvir qualquer tipo de discussão.No final de contas, o criacionismo é uma ideia “velhinha” que já foi substituída nas escolas, universidades e nos órgãos de informação maciça – na sua grande maioria – pela teoria da evolução .

O problema é que a realidade dos factos é exactamente a inversa a que os crentes ateus mantém. A teoria da evolução já estava refutada mesmo antes de Darwin ter nascido uma vez que Aquele que criou o universo revelou ao mundo como é que Ele criou (e não foi através dos não existentes milhões de anos).

Eu gosto muito da forma como a Bíblia King James Version (KJV) que tenho em casa põe as coisas:

“Created (Heb. bara’): This verb is used exclusively with God as its Subject. It referes to the instantaneous and miraculous act of God by which He brought the universe into existence. Thus the Genesis account of Creation [a única verdadeira] refutes atheism, pantheism, polytheim and evolution“ – página 5

Antes mesmo de ter sido postulada, a teoria da evolução já estava refutada.

Isto não é de admirar porque Deus “chama as coisas que não são como se já fossem” (Rom 4:17) e Ele sabia que mais cedo ou mais tarde o ser humano haveria de postular mitos como forma de justificar a sua rejeição do Criador.

A verdadeira questão aqui não é uma de evidências ou a falta delas, mas sim de ramificações espirituais. Se Deus é o Criador, então Ele é também o Juiz Supremo (o Ponto de Referência Absoluto para a moralidade).

Ao assumir que a Criação foi “refutada”, a teoria da evolução não só permite que muitas pessoas neguem a autoridade de Deus, mas também “ajuda-os” a ignorar as evidências óbvias deixadas pelO Criador (Romanos 1:20).

---

6. “Os criacionistas são contra a ciência”

É mais fácil atacar as imaginadas “más intenções” do opositor do que lidar com os seus argumentos. Por essa razão, muitos ateus caracterizam os criacionistas como sendo “contra a ciência”, ou como pessoas que querem regredir a ciência para o que ela era durante a “Idade das Trevas”.

A verdade dos factos é que muitos criacionistas amam a ciência porque eles amam a Deus. Explorar o universo significa ver mais de perto as coisas maravilhosas que Deus criou e como tal para um cristão é ilógico ser-se “contra a ciência”.

Existem geólogos, botânicos, astrónomos, químicos, físicos que são criacionistas, e todos eles gostam do trabalho que eles fazem. Ainda estamos por encontrar o criacionista que seja “contra a ciência”.

Por outro lado, os criacionistas de facto criticam ideologias e visões do mundo que negam a autoridade de Deus e o Seu lugar devido como o Criador. A maior parte dessas ideias emergem de crenças que assumem que o mundo material é tudo o que existe, e desde logo, assumem que Deus não existe.

Portanto, o criacionista não é contra a ciência propriamente dita, mas sim contra uma particular definição e entendimento do que a ciência é. Essa ideologia que hoje em dia se mascara de ciência é o naturalismo filosófico.

Quando o cristão usa a ciência para criticar a teoria da evolução, ele está perfeitamente de acordo com 2 Cor 10:5 que diz que ele deve destruir “os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo“.

Ser-se contra a teoria da evolução não é ser-se “contra a ciência”.

---

7. “Não há evidências para a Criação”

Existem evidências a favor da criação exactamente onde estás, a ler este texto. Os teus olhos (1,2,3,4,5), o teu cérebro (1, 2, 3, 4), e o oxigénio à tua volta todos testemunham para o Poder Infinito de Deus.

Obviamente que os ateus vêem essas mesmas coisas como sendo o efeito de processos naturais através dos milhões de anos. Para os ateus, tais forças são suficientes para explicar a origem do universo e a complexidade especifica das formas de vida.

As evidências por si só são apenas evidências e não uma fonte objectiva de verdade nelas mesmas. Elas tem que ser inseridas numa cosmovisão de modo a poder explicar como as coisas funcionam.

Enquanto que um ateu vê nas camadas do Grand Canyon milhões de anos e pouca água, os criacionistas olham para a mesma estrutura e observam um dos efeitos do Dilúvio catastrófico de Noé.

A mesma evidência pode ter diferentes interpretações, e é no campo das interpretações (e não das observações) que os cientistas ateus diferem dos cientistas criacionistas.

No entanto, e apesar de poder haver distintas interpretações para o mesmo dado, há algumas interpretações que se ajustam melhor com as observações. Por exemplo,alguns aspectos do nosso universo fazem muito mais sentido à luz da Criação e de uma Terra jovem do que à luz da evolução e de uma Terra com milhões de anos.

Esses aspectos não “provam” que a Bíblia está Certa, mas é consistente com a informação Bíblica.

---

8. “Os criacionistas negam as leis da ciência”

Nós estamos muito gratos a Deus pelas leis da Física e da Química que tornam a vida possível. Aliás, nos vemos essa leis como evidência da Mão Sustentadora de Deus no universo. Essas leis operam de forma constante porque Deus é Constante (Malaquias 3:6).

Nós negamos, contudo, que a descendência comum através da evolução seja uma “lei” ou um “facto”. A selecção natural, as mutações e as modificações genéticas são tudo processos observáveis (que se encaixam perfeitamente no modelo Bíblico). No entanto, a descendência comum é uma cosmovisão e não uma “lei da natureza”.

Nós esperamos que o universo seja ordenado e lógico porque começamos as nossa interpretações com a Bíblia. As leis da natureza não são nelas mesmas suficientes para criar o universo e a vida lá contida: elas apontam para o Criador.

---

9. “Os criacionistas negam as evidências para a evolução”

Quais evidências? Se algum evolucionista tiver alguma, por favor, envie.Entre muitas outras acusações que são feitas contra os criacionistas está a crença de que nós escolhemos as evidências que nos convém, e rejeitamos as que não nos convém. No entanto, como mencionado no ponto 7, o problema não está com as evidências mas sim com a interpretação e as conclusões que os crentes ateus dão às observações.

Só porque os ateus nos dizem como é que nós deveríamos interpretar uma dada observação, isso não significa que a sua interpretação é a melhor. O que os criacionistas fazem é separar os factos (baseados em observações e experimentações) das interpretações (baseadas no naturalismo/ateísmo). Isto não é ignorar-se o que não se gosta, mas sim separar o trigo do joio.

---

10. “Os criacionistas querem substituir o ensino da evolução pelo ensino da Criação”

Alguns crentes evolucionistas gostam de anunciar um pouco por todo o lado que os criacionistas querem banir o ensino da teoria da evolução. O único problema é que isto não é verdade.

Embora seja difícil negar que muitos cristãos gostariam que o ensino de uma teoria com efeitos tão devastadores fosse removida das escolas públicas, muito poucas (se alguma) organizações criacionistas estão nesse grupo. Ao contrário dos crentes ateus, os criacionistas não tem intenções de silenciar as vozes dissidentes.

O que nós gostaríamos que fosse promovido é um debate honesto e civilizado sobre um assunto que nos toca a todos

Além disso, todos os cristãos tem a ganhar quanto mais eles souberem acerca da fé evolucionista. Enquanto que a Bíblia nos diz que Deus criou o universo em 6 dias (Êxodo 20:11), a maior parte da população ocidental foi influenciada pelos escritos de Darwin – mesmo que eles não se apercebam.

Portanto, um conhecimento firme de uma das religiões que se opõe ao Cristianismo seria sempre benéfico para o cristão na altura de anunciar as Grandezas de Deus (Actos 2:11) num mundo em passagem (1 João 2:17).

Fonte: Darwinismo, com o português de Portugal.